domingo, 8 de enero de 2012

Guantánamo MADE IN SPAIN



Artículos de Opinión | Juan Antonio Moreno González* | 08-01-2012 |


Los Centro de Internamiento de Extranjero son una auténtica aberración, al igual que Guantánamo, las prisiones marroquíes o afganas suponen un insulto a la moral, a los derechos más elementales del hombre y una flagrante vulneración de los derechos humanos. No hace falta mirar en la casa del vecino para echarse las manos a la cabeza y es que como dice un viejo proverbio chino “antes de iniciar la labor de cambiar el mundo, da tres vueltas por tu propia casa” nosotros también tenemos nuestro Guantánamo particular.

En primer lugar, quiero indicar que en los mismos se mantienen detenidos a personas que se encuentran en situación irregular en España, esto es, sin cumplir los pertinentes requisitos burocráticos que la legislación establece a los extranjeros para poder entrar y residir en España. Por lo tanto, privan de libertad a una persona bajo el precepto de asegurar una eventual sanción administrativa –la expulsión- impuesta como ya hemos referido no por la comisión de un delito, sino por una infracción de naturaleza administrativa. Según lo expuesto, se podría deducir la vulneración del art. 25. 3 de la constitución “la Administración civil no podrá imponer sanciones que, directa o subsidiariamente, impliquen privación de libertad”. Sin embargo, no lo entendió así la Sentencia del TC 115/1987 que justifico dicho internamiento cuando fuera precedido de una resolución judicial, es decir, pese a ser un procedimiento de carácter administrativo el TC considera que no se vulneraría dicho precepto constitucional pues la decisión de internamiento la tomaría en todo caso un juez. Supone, desde mi punto de vista, un intento de legitimación y justificación de una medida de privación de libertad, que aunque tomada por un juez y no por la administración, se produce en personas que como ya hemos señalado no han cometido delito alguno.

Por otro lado, creo importante señalar la situación en la que se encuentran sometidas estas personas en los CIE y el trato al que se ven sometidos durante todo el trámite de expulsión. El informe realizado por la Comisión Española de Ayuda al Refugiado (CEAR), señala la vulneración de derechos básicos, constatando: situaciones de tortura, ausencia de sistemas de identificación de los policías, zonas grises en el sistema de video-control, negativa a elaborar partes médicos o a la documentación de lesiones por parte del personal médico del centro o la imposibilidad de acceso directo del interno al juez o fiscal para expresar quejas o denuncia, entre otras. Podríamos seguir enumerando más casos de tratos degradantes e inhumanos, que podéis ampliar acudiendo al citado informe, pero creo que los ya citados nos puede configurar una idea general del nivel de incumplimiento que se están produciendo de derechos fundamentales como el art. 10 de la constitución “la dignidad de la persona, los derechos inviolables que le son inherentes, el libre desarrollo de la personalidad, el respeto a la Ley y a los derechos de los demás son fundamento del orden político y de la paz social” o el art. 5 de la declaración universal de derechos humanos “Nadie será sometido a torturas ni a penas o tratos crueles, inhumanos o degradantes”.

A la luz de los argumentos esgrimidos, considero que se hace patente la continua vulneración que se están produciendo de derechos fundamentales con reconocimiento internacional y estatal, tanto por la propia situación de detención de personas que no han cometido delito alguno como por el trato y circunstancias tan lamentables que tienen que sopesar. Por último, me gustaría denunciar la actuación en política de extranjería que están llevando a cabo las autoridades estatales e internacionales, que nos están llevando a esta situación. Por ello, hago un llamamiento a la sociedad civil a la movilización pacífica en contra esta injusticia y en defensa de los derechos humanos fundamentales.


Juan Antonio Moreno González – estudiante de 5º curso de derecho en la UMA

*Juan Antonio Moreno González para Tercera Información
Muere un preso en el CIE de la Zona Franca de Barcelona

El jóven de Guinea, preso en el CIE de Barcelona por no tener permiso de residencia o estancia, murió después de encontrarse mal y tener dificultades para respirar

España | Elena Nieto-TerceraInformacion | 07-01-2012 |



Según ha informado EuropaPress, e jóven, de Guinea, cenó con normalidad y se acostó en la celda donde estaba recluido junto con otros cinco compañeros, que se despertaron alertados al escuchar sus dificultades para respirar, siempre según la versión policial.

El forense certificó la muerte pasadas las dos de la madrugada por "muerte súbita" y se descarta cualquier tipo de violencia, han indicado las citadas fuentes, a la espera de que se le realice la autopsia.

El joven llevaba internado en el centro desde el 22 de diciembre a la espera de ser expulsado a su país.

Esta muerte se suma a la muerte de otra reclusa en el CIE de Aluche, en Madrid, hace dos semanas por una meningitis. En este caso, una auto del juzgado de instrucción nº 6 indicó que en este CIE existe un "palmario hacinamiento" y que "no existen habitaciones individuales, ni dobles, ni triples" sino "mayoritariamente habitaciones absolutamente inapropiadas" que carecen incluso de "cuarto de aseo".

El auto del juzgado Madrileño decía que "no resulta por tanto extraño, desde el punto de vista técnico, que enfermedades infecciosas como cierto tipo de meningitis se puedan propagar con extrema y alta facilitad". "Es de resaltar la especial gravedad del caso del CIE de Aluche, en el que ni tan siquiera existe una habitación de enfermería donde los internos enfermos pudieran estar aislados de los sanos", añade el juez, que lo relaciona directamente con el contagio de enfermedades.

También el CIE de Malaga está en situaciones similares y ha sido denunciado reiteradas veces.







FUENTE: TERCERA INFORMACIÓN. http://www.tercerainformacion.es/spip.php?article32644

martes, 20 de diciembre de 2011

MENORES | SE HAN PRODUCIDO NUEVE MUERTES EN CENTRO DE REFORMA DESDE 2001

Cárceles de menores: el Estado se inhibe

El 70% de las cárceles de menores están en manos de fundaciones privadas “sin ánimo de lucro” que reciben cada día entre 300 y 500 euros por menor.

Patricia Manrique Fernández / Redacción Cantabria
Martes 20 de diciembre de 2011.  Número 163

JPG - 52 KB
BREA DE TAJO. Imagen de la inauguración del centro de reforma de Brea de Tajo (Madrid). Foto: Comunidad de Madrid
“El cumplimiento de la condena y la rehabilitación de una persona condenada, siendo mayor y naturalmente siendo menor, no puede dejarse en manos privadas, porque detrás de la privatización hay un negocio. Y no se trata de ONG sin ánimo de lucro, sino, como decía un amigo, ‘sinónimo de lucro’”, afirma Félix Pantoja, fiscal del Tribunal Supremo que participó en la redacción de la Ley de Responsabilidad del Menor en referencia al progresivo proceso de privatización de las cárceles de menores. Pantoja recuerda haber leído en 2001, año de entrada en vigor de la ley, un anuncio en prensa que rezaba “Empresa en expansión necesita educadores”. Diez años después, esas empresas en expansión controlan en torno al 70% de las cárceles de menores.
El negocio de las cárceles de menores –al igual que ocurre con los centros de protección– no ha dejado de crecer desde entonces. Ningún estudio ha comprobado la eficacia de este modelo pivotado sobre fundaciones “sin ánimo de lucro” que reciben entre 300 y 500 euros por niño/ a y día. Transferida la competencia para el cumplimiento de las penas a las Comunidades Autónomas, la inmensa mayoría de ellas subrogan esta función a entidades privadas. Sólo Cataluña y el País Vasco mantienen cárceles exclusivamente públicas.
“La atención a los chicos se ve comprometida”, señala Patuca Fernández, abogada de la Coordinadora de Barrios de Madrid con una extensa experiencia en el tema, “porque se establecen criterios económicos en el tratamiento de menores”. En primer lugar, la diversidad de tratamientos es abrumadora. En segundo lugar, la calidad de vida de los menores, en un contexto de negocio, puede verse afectada. Pero ante todo, para Fernández, la privatización aleja la posibilidad de control que en el caso de las cárceles es esencial, “pues la ejecución de una medida de prisión implica un ejercicio de contención. Toda nuestra configuración legal está prevista para que las personas que están privadas de libertad dispongan de mecanismos de protección como es la posibilidad de denunciar torturas o rigor innecesario”. Esto, a su juicio, “no se puede garantizar cuando los centros son privados”.
Son muchas las voces que, como Jorge del Cura, de la Coordinadora para la Prevención de la Tortura (CPT), advierten de que “la privatización de la privación de libertad es aberrante” pues “cuando se trata de gestión privada la opacidad aumenta de forma exponencial y en un contexto de negocio”. La CPT recoge en su informe anual algunos de los casos de tortura sufridos por menores en cárceles. Se trata de casos muy difíciles de documentar, pues el secretismo de los centros, el miedo a la represión, la imposibilidad de acceso de la sociedad civil a las cárceles –es más difícil que acceder a cárceles de adultos – y la vaguedad con la que los chavales refieren los casos lo dificulta. “Nos encontramos a menudo con cartas que escriben losmenores en las que se narran atrocidades, pero es siempre muy vago, porque son chavales de 14 a 16 años”.
En las cárceles de menores se producen torturas que Del Cura clasifica en tres tipos: la “humillación permanente” –desde insultarles, que es constante, a las de tipo sexual, obligándoles a desnudarse–, “sanciones arbitrarias” –en demasiadas ocasiones por conductas normales a estas edades como distraerse en clase, tirarse bolitas de pan o hablar cuando no se debe–, incluyendo el aislamiento, y “agresiones físicas puras y duras, lo cual incluye golpes, patadas, puñetazos, porrazos”.
La Asociación Pro Derechos Humanos de Andalucía recogió en un informe elaborado en 2008 unas 70 quejas relativas a los centros de menores de Andalucía, gestionados por la Fundación Diagrama, Ginso y Adis Meridianos. Las denuncias referían una cotidianidad plagada de prohibiciones y sanciones, traducidas éstas últimas en encierros en una habitación hasta siete días (40 en algún caso) o la obligación de permanecer sentado en una silla mirando a la pared sin poder moverse lo más mínimo. En el lado de las torturas explícitas, los menores denunciaron la utilización de grilletes para atarles a los hierros de una cama sin colchón, a veces sin que pudieran ir al servicio durante varias horas. El “engrilletado” es una práctica denunciada en diferentes centros y comprobada cuando ya era demasiado tarde en casos como el de Philip García, muerto en el centro tinerfeño Nivaria, y que valió una acusación criminal a cinco miembros de la empresa Seguridad Integral Canaria y de una educadora de la empresa Ideo.
Para Daniel Jiménez, de la Asociación para el Seguimiento y Apoyo a presas y presos de Aragón (ASAPA), “las muertes por tortura no son excepciones sino ejemplos máximos de la manera de funcionar”. Desde 2001, nueve chavales han muerto en cárceles. Casos como el de Philip, que apareció con una bolsa en la cabeza, el de Miguel, que se ahorcó en el centro Ilundain (Navarra) gestionado por Herritz Berri, o el de Ramón Barrios, que murió en extrañas circunstancias en el centro Teresa de Calcuta (Madrid) gestionado por Ginso.
ASAPA elaboró en 2008 un informe que denunciaba el empleo del aislamiento, la psiquiatrización de los casos y el empleo de psicofármacos en la cárcel de menores de Zaragoza, Juslibol –“una réplica a escala de la cárcel de Zuera”–. Desde que hicieron el informe, no han constatado cambios.A su juicio, “da igual si funciona en la línea dura como cuando se aprobó la ley del menor, o si se cambia un poco la estrategia con la medicación y la psiquiatrización y la anestesia” porque “el maltrato institucional tiene un proceso muy largo en el que las cárceles de niños son la culminación, un círculo vicioso con el que mucha gente está haciendo negocio”.
SINÓNIMO DE LUCRO: Fundaciones que gestionan cárceles
GINSO, negocios redondos
“Asociación para la gestión de la integración social” (GINSO), es una fundación propiedad de Alfredo Santos García que gestiona varios centros en Madrid y Andalucía. Pero GINSO supone, además, un “paso más allá” en el modelo de negocio: tanto en Madrid como en Andalucía se ha encargado, a través de empresas de Santos o de sus socios, de construir los centros que después ha gestionado. Santos colabora, además, con gente como Javier Urra, antiguo defensor del Menor de la CAM y conocido tertuliano de Antena 3, que desarrolla en las mismas instalaciones de Brea del Tajo la actividad de su sociedad limitada, Urrainfancia, con un programa llamado Recurra de asistencia a familias con conflictos, destinado a los chavales que han acabado de cumplir las medidas.
GRUPO NORTE
Fundación Grupo Norte, ligada al grupo empresarial del mismo nombre, gestiona varios centros de menores en régimen abierto y semiabierto. Representa el modelo de negocio clásico en este ámbito, que mezcla la gestión de protección y la reforma de menores con una red de empresas de limpieza, seguridad, trabajo social, telemarketing y ETT. La fundación es una entidad “sin ánimo de lucro” creada en 2001, justo el año de entrada en vigor de la Ley del Menor, por distintas compañías mercantiles pertenecientes a Grupo Norte. Ha sido denunciada por malos tratos en Valladolid y en Madrid, en este último caso la denuncia fue efectuada por la Coordinadora de Barrios, al observar en un menor hematomas producidos por porras.
DIAGRAMA
Pese a las denuncias sobre su modelo de intervención y sus prácticas, Diagrama continúa gestionando centros en comunidades como Andalucía, Valencia, Murcia, Castilla La Mancha y la ciudad de Melilla. Las denuncias le han hecho perder algunos centros, com “Los Robles” en Madrid, pero el negocio sigue viento en popa. Además de cárceles, gestiona numerosos centros de protección.
Mas información:


viernes, 16 de diciembre de 2011


Los extranjeros en los CIE reciben un trato carcelario 


Un informe de varias ONG sobre cuatro centros de internamiento para inmigrantes aconseja su cierre inmediato 

ÁLVARO LÓPEZ MILLÁN MÁLAGA 16/12/2011 08:00 Actualizado: 16/12/2011 10:44

Inmigrantes en el patio del Centro de Internamiento para Extranjeros (CIE) de Hoya Fría (Tenerife), en 2007.


Los nueve Centros de Internamiento de Extranjeros (CIE) que hay en España vuelven a estar en el punto de mira. La Red Euroafricana de asociaciones pro derechos humanos, Migreurop, ha recogido en un informe las nefastas condiciones en las que viven los inmigrantes en cuatro de los CIE más polémicos: Málaga, Barcelona, Madrid y Algeciras. La principal conclusión de los representantes de las distintas organizaciones sociales que han visitado estos centros de retención de personas es que "la impronta carcelaria es más que notoria".


Las deficiencias abarcan desde el ámbito de la seguridad falta de extintores o carencia de iluminación a la ausencia de intérpretes y problemas con la asistencia letrada, pasando por la inexistencia de servicio médico durante varios días a la semana. Y los problemas no son específicos de un solo centro, sino que llegan a hacerse habituales en varios CIE. Migreurop volvió a exigir ayer el cierre de todos los centros de internamiento de extranjeros, y considera que su sola existencia es un ejemplo del fracaso de las políticas migratorias que en los últimos años se han realizado en España. A preguntas de este diario, fuentes del Ministerio de Interior prefirieron ayer no hacer comentarios sobre el informe.

El que presenta más deficiencias y un penoso historial es el centro de Málaga.


Según el documento, la instalación que presenta más deficiencias es el Centro de Internamiento de Extranjeros de Capuchinos de Málaga. Desde que entrara en funcionamiento en 1990, las denuncias sobre irregularidades se han sucedido durante años. Huelgas de hambre, escándalos sexuales con mujeres inmigrantes como víctimas, sedaciones masivas de personas antes de ser deportadas o fugas conforman el penoso historial del CIE instalado en un antiguo cuartel militar cerca del centro histórico de Málaga.


Entre los representantes que acudieron a visitar el centro el pasado mes de junio para realizar el informe se encontraba Pedro González, de Ingeniería sin Fronteras. Ayer, al describir el estado en el que se encuentra este edificio, fue tajante: "Es inviable económicamente seguir parcheándolo, hay que cerrarlo de inmediato. El edificio está para echarlo abajo". Esta afirmación coincide con las noticias aparecidas esta misma semana que indicaban que parte del CIE había sido precintado al detectarse riesgo de derrumbe.



Módulos reducidos

"Es inviable económicamente y el edificio está para echarlo abajo"


Los 44 inmigrantes que pueden llegar a albergar este centro de internamiento tienen que alojarse en "módulos con un espacio bastante reducido": 16 metros cuadrados para cuatro internos y no más de 45 metros cuadrados para ocho personas.


El informe denuncia además que en el interior del CIE la luz es deficiente hasta tal punto que en algunos pasillos "los policías reconocen que tienen que ir por la noche con linternas". Además, debido al estado del edificio, no es posible instalar sistemas de refrigeración o calefacción, por lo que a la humedad que persiste en su interior se le une en verano el fuerte calor. En invierno, los internos únicamente disponen de sábanas y una manta para combatir el frío.



Además la red Migreurop alerta de la inexistencia de extintores, o de que estos, cuando los hay, no tienen los sellos de haber pasado las pertinentes revisiones obligatorias. También llaman la atención sobre la inexistencia de servicio médico durante los fines de semana, aunque precisan que desde la dirección del centro se explicó en su momento que el CIE tiene asignado un centro de salud y un hospital del Servicio Andaluz de Salud para atender a los enfermos. Además alertan sobre la existencia de una abertura en el aljibe del edificio, por lo que sospechan que no cuenta con un plan de prevención contra la legionela.



En Algeciras los internos son desnudados "por su seguridad"

En Algeciras (Cádiz) la situación es similar. El CIE está ubicado en la antigua cárcel de la localidad, que en su momento fue desalojada por su mal estado, a lo que se une su"lamentable estado de conservación", como precisó el Defensor del Pueblo cuando en 2007 pidió su cierre. "Todas las personas son desnudadas íntegramente por seguridad", práctica que tilda Migreurop como "desmesurada, injustificable y que atenta contra el derecho a la intimidad e integridad de las personas internas". No obstante, precisan que la Secretaría de Estado de Seguridad las autoriza.


Sin clasificar

El informe también recoge que los internos no están clasificados según su origen penal o administrativo. Es por ello que desde las ONG que visitaron este centro se "cree urgente y necesaria la existencia de una plena identificación y separación de las personas". También ponen en cuestión la asistencia letrada que se presta a los inmigrantes y señalan como "imperiosa necesidad", el hecho de que el Colegio de Abogados de Cádiz cuente con un turno específico de extranjería en consonancia con "la realidad transfronteriza de la zona". En Algeciras, al igual que ocurre con el Centro de Zona Franca en Barcelona, no hay un protocolo de salidas de los internos. Las personas, según el informe, son conducidas fuera de las instalaciones sin tan siquiera un contacto de personas o entidades que puedan prestarles asistencia.


El más moderno de los cuatro centros incluidos en este análisis es el de la Ciudad Condal. Inaugurado en 2006 tiene capacidad para 226 personas y, pese a su reciente construcción mantiene "características penitenciarias" como los de Málaga y Algeciras.


De cada tres personas que son retenidas en este CIE, dos son expulsadas del país. Los internos, siempre según el informe, pasan entre 30 y 40 días de estancia, un plazo inferior al recogido en la Ley de Extranjería. Por la magnitud del centro el año pasado registró el ingreso de 1.700 personas desde Migreurop califica de "insuficientes" los cinco policías (siete u ocho en horas punta) que vigilan el centro. Además, estos agentes, según explicó el propio director a los miembros de la ONG que realizaron la visita, no cuentan con formación específica para la labor que desempeñan.


En el CIE de Aluche en Madrid Migreurop denuncia cuestiones ya referidas en los otros tres, aunque añaden otras como automutilaciones de los propios inmigrantes y la mala calidad de la comida.

miércoles, 14 de diciembre de 2011

lunes, 12 de diciembre de 2011

Convocatoria pública de clientes y 'accionistas' de Triodos Bank ante el caso O´Belén

 
 
Un grupo de clientes y poseedores/as de certificados de depósito de Triodos Bank nos hemos organizado tras descubrir que el banco está invirtiendo nuestros ahorros en la Fundación Internacional O´Belén.  El día que decidimos pasarnos a la banca ética queríamos que nuestro dinero no fuese utilizado en negocios que violasen los derechos humanos o contaminasen la naturaleza, y vamos a intentar que siga siendo así.
Para quien no conozca lo que está ocurriendo en los centros de menores de la Fundación O´Belén, no tiene más que hacer una breve búsqueda en Google o leer directamente la información que ha aparecido sobre la campaña de denuncia y que ya han suscrito más de 900 personas:  http://actuable.es/peticiones/exige-triodos-bank-deje-financiar-entidades-vinculadas
Nos negamos a que se invierta nuestro dinero en centros donde se violan resoluciones de la ONU, donde han muerto al menos tres niños y que convierten en un negocio privado (y turbio) la protección a la infancia. Sabemos que desgraciadamente en España hay impunidad para este tipo de casos, pero nos parece suficientemente contrastada la falta de etica de esta inversión con los informes de Amnistía Internacional y el Defensor del Pueblo, a parte de lo evidente del caso. No nos valen las excusas que se han puesto en el comunicado al respecto de Triodos, que trata de lavarse las manos respecto a esta inversión simplemente porque sus responsables no han sido condenados en España. 
Por todo ello, convocamos a cuantos clientes y poseedores/as de certificados de Triodos Bank estén preocupados/as por este asunto a una reunión pública en la sede de Ecologistas en Acción de Madrid, organización que amablemente nos ha cedido sus instalaciones. 
Lugar: C/ Maqrués de Leganés, 12 (Metro: Santo Domingo, Callao o Noviciado)
Fecha: jueves 22 de diciembre de 2011, 18:30 horas
Para cualquier consulta: noconmisahorros@yahoo.es

miércoles, 7 de diciembre de 2011

martes, 6 de diciembre de 2011

Campaña de boicot a Triodos Bank:

 "Un banco nada ético con la infancia"

Martes 12 de julio de 2011
Desde hace algún tiempo, Triodos Bank se presenta ante los consumidores como una alternativa financiera “ética” y responsable, que destina sus fondos a proyectos sostenibles y respetuosos.(...) Este banco financia a la Fundación Internacional O´Belén, la entidad que más denuncias por maltrato infantil acumula en España, bajo cuya custodia se han quitado la vida al menos tres niños entre 2007 y 2011. A cambio, O´Belén mantiene un depósito en Triodos Bank de 441.320 euros y probablemente también varios activos inmobiliarios.
Fuente: http://boicotatriodosbank.blogspot.com/

Boicot a Triodos: Un banco nada ético con la infancia

La Fundación O´Belén es una organización supuestamente “sin ánimo de lucro” creada a finales de los 90 por un grupo de políticos y empresarios que pretendían aprovechar la privatización de los servicios sociales que comenzaba en aquel momento. Puedes leer la historia de este entramado aquí. Las prácticas inhumanas y degradantes que se emplean en los centros de menores de O´Belén han saltado a la luz pública en numerosas ocasiones, en especial a raíz de un informe presentado en el Defensor del Pueblo en el año 2009 en el que se calificaban algunas de las celdas de castigo empleadas con los niños como “mediavales” y se ponían sobre la mesa actos de violencia física, medicación forzosa e incluso nuevos intentos de suicidio que se sumaban a las muertes ya conocidas. Posteriormente, Amnistía Internacional hacía público el informe “Si vuelvo, me mato” en el que se documentaban testimonios de maltrato infantil y violaciones de los derechos humanos cometidas también en centros del entramado O´Belén. A raíz de todas estas informaciones, varias comunidades autónomas cancelaron sus contratos con O´Belén, que tuvo que cerrar tres de sus centros, perdió un terreno que se le iba a ceder en la Región de Murcia y dejó de recibir apoyo económico de IberCaja. Sin embargo, la entidad continúa funcionando porque nuevos políticos le adjudican contratos y entidades financieras con menos escrúpulos que IberCaja le prestan apoyo. Si eres cliente de Triodos, te pedimos que no formes parte de esos apoyos.
Recogemos aquí algunas de las repercusiones que han tenido las prácticas de O´Belén en los medios de comunicación:
- Telediario TVE
- Muerte de Hamid (13 años)
- Muerte de Saray (14 años)
- Muerte de David (12 años)
- Documentos TV (aparecen declaraciones de su presidente)
- Declaraciones del presidente de la Fundación O´Belén atacando a Amnistía Internacional y justificando prácticas prohibidas por las Naciones Unidas

Pese a que varios/as clientes y nosotros/as mismos/as nos hemos puesto en contacto con Triodos Bank, la entidad financiera insiste en mantener la financiación a O´Belén. Este hecho pone encima de la mesa que Triodos Bank no respeta sus propios criterios de exclusión, puesto que O´Belén al emplear celdas de aislamiento con los niños tutelados incumple la resolución 45/113 de las Naciones Unidas.


La actitud de Triodos Bank parecía incomprensible hasta que, a través de un informe publicado por la Fundación Lealtad descubrimos que O´Belén mantiene una intensa actividad económica en Triodos Bank, entre la que se incluye un depósito de 441.320 euros y probablemente varios activos inmobiliarios. Puedes verlo en este enlace o en la captura de pantalla. Queda al descubierto que Triodos no es un banco ético con la infancia, sino que busca el beneficio económico a costa una publicidad engañosa dirigida especialmente a quienes creen en un mundo mejor. Si quieres conocer un poco mejor la situación económica de O´Belén, te recomendamos este artículo de Intervíu en el que se explica, entre otras cosas que la "ONG" maneja un presupuesto anual de 12 millones de euros.




Con tu apoyo conseguiremos que Triodos deje de financiar el maltrato. ¡Súmate al boicot!
Si quieres ayudar, puedes:
- Retirar el dinero de sus cuentas.
- Re-enviar la información o investigar por tí mismo/a y difundir nuevos casos de financiación a entramados corruptos o entidades que violan los derechos humanos..
- Poner reclamaciones por publicidad engañosa en sus oficinas.
- Organizar actos de protesta.
- Cualquier otra forma de apoyar la campaña que se te ocurra.
- Enviar correos electrónicos de repulsa o llamar a informarte. Aquí puedes acceder a las direcciones de las sucursales de Triodos Bank en España.
Campaña de Boicot a Triodos Bank. Colectivo Madrileño contra el Maltrato Institucional.

jueves, 1 de diciembre de 2011

manifestación centro de menores

A tres años de la muerte de Hamid: Manifestación al centro Picón de Jarama



Sábado 3 de Diciembre de 2011
18:15h Plaza de la Constitución de Paracuellos


Hace  tres  años,  Hamid  A.,  apareció  muerto  en  el  interior  del centro  de  menores  Picón  de  Jarama.  Era  el  segundo  chaval  que moría  bajo  custodia  de  O’Belén;  antes  había  fallecido  David, de  12  años, en  Elche  y  meses  después  moriría  Saray,  de  14 años,  camino  al  centro  “Casa  Joven”.  Según  testimonios  de  sus compañeros Hamid se ahorcó estando en aislamiento, pese a que éste es un castigo prohibido por las Naciones Unidas precisamente porque genera riesgo de suicidio en los niños. La fundación  O’Belén  es  una  de  las  empresas  disfrazadas de  ONGs  que  gestionan  centros  de  menores  cerrados. Los  adolescentes  son  una  buena  fuente  de  negocio  ya  que la  comunidad entrega  3.800  euros  mensuales  por  cada plaza.  Además,  tiene  financiación  externa  que  procede de aportaciones  “solidarias”  de  entidades  privadas  como inmobiliarias que luego acaban recibiendo los contratos para construir sus centros de menores. Los menores son encerrados sin haber sido condenados por ningún delito, se recluye a los chavales del sistema público de protección de menores porque tienen supuestos “problemas de  conducta”.  Son  encerrados  indefinidamente  en  Picón de  Jarama  sin posibilidad  de  defender  su  libertad  puesto que en teoría es una residencia de protección y les está “re-educando”.
A  parte  de  una  vida  sin  libertad,  dentro  de  estos  centros como dentro de toda cárcel solemos encontrar:

· Torturas psicológicas.
· Inasistencia médica.
· Torturas físicas.

·  Medicación  forzosa,  psicofármacos  sin  prescripción
médica simplemente “para que los chavales estén tranquilos”.
· Aislamiento.
·  Cacheos  integrales,  humillación,  hacerles  desnudarse
porque sí y ponerles de cuclillas.
· Violación de la libertad de comunicación.
· Muertes, suicidios, etc.

Con la movilización de la gente se ha conseguido que dos centros de O’Belén, Casa Joven y Nuestra Señora de la Paz se hayan cerrado, junto con “La Jarosa” son ya tres los centros que  se  han  clausurado;  el  presidente  de  O’Belén,  Emilio Pinto, fue forzado a dimitir, siendo sustituido por Javier San Sebastián;  grandes  empresas  que  patrocinaban  a  la “ONG” la han abandonado (Ibercaja, Peugeot, Endesa y MAPFRE). El  aislamiento  y  las  palizas  son  menos  continuas  y  la medicación se usa de forma menos arbitraria, también han sido despedidos parte de los “educadores” que trabajaban en este centro.

Sin  embargo  aunque  haya  despidos  va  a  seguir  habiendo contratos, aunque hay empresas que han dejado de patrocinar va  a  seguir  habiendo  otras  que  lo  hagan,  se  van  a  seguir financiando estas instituciones, a los chavales se les sigue y se les va a seguir medicando y maltratando (partiendo de la
base de que al encerrar a una persona entre unos muros se le está maltratando).
Es importante que se luche y se vayan consiguiendo cosas pero  mientras  sigan  existiendo  este  tipo  de  centros,  lo mencionado  anteriormente  seguirá  ocurriendo,  la  solución no  es  que  este  tipo  de  instituciones  cambien,  sino  que desaparezcan.

¡ABAJO  LOS  MUROS  DE  LOS  CENTROS  DE MENORES Y DE TODAS LAS PRISIONES!

Convoca: Asamblea contra los centros de menores.
Fecha y hora: 3 de diciembre de 2011, 18:15
Lugar: Plaza de la Constitución de Paracuellos del Jarama.
¿Cómo llegar?: Bus 211, 214, 256, Metro Barajas. Para ir en coche: Carretera M-111 que se coge desde la
M-50 y desde el pueblo de Barajas. Salida en grupo desde el Metro Barajas a las 17:30
Más información: www.centrosdemenores.com